«Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования утвержден Министерством образования и науки Российской Федерации в 2009 году. С 2011-2012 учебного года новый стандарт будет введен в школах Усть-Таркского района. Эти изменения направлены на совершенствование системы образования в целом. В основе лежит системно-деятельностный подход, который предполагает воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, экономики. Большое внимание будет уделяться формированию способности к организации своей деятельности учащимися. В целях обеспечения индивидуальных потребностей школьников учебный план нового стандарта предусматривает время на увеличение часов, отводимых на изучение отдельных образовательных предметов, на введение курсов, обеспечивающих различные интересы детей, на внеурочную деятельность.На обучающих семинарах по введению в ФГОС уже побывали методисты, директора и завучи некоторых школ. Обсуждение стандарта прошло и на предметных секциях августовской конференции».
P.S. Очень красиво написано, а главное - непонятно. В связи с этим хочу сказать несколько слов о преподавании математики в школе.
Математика в базовой части очень консервативная наука, все фундаментальные доказательства уже давно осуществлены. Введены понятия и термины, определены математические действия. Есть, конечно, простор для полёта математической мысли, но это под силу только таким гениям, как Григорий Перельман, который совсем недавно удивил весь мир, доказав гипотезу Пуанкаре. В плане прикладной математики и сегодня простор для деятельности просто необозрим, но это уже совсем другая тема. Как я понимаю, наша общеобразовательная школа призвана дать базовые математические знания всем без исключения учащимся. К сожалению, осуществить в рамках классного урока индивидуальный подход к каждому ученику практически невозможно, поэтому на уроке математики всегда происходит процесс «усреднения». Не очень способные к математике ученики подтягиваются до среднего уровня, а способные опускаются до этого уровня. В этом я всегда видела основную проблему в преподавании математики в школе.
Чтобы устранить этот пробел создавались физико-математические школы или классы с углубленным изучением математики. К тому же сам учитель должен был обладать нестандартным мышлением, чтобы и детей научить этому нестандартному мышлению, а это не под силу каждому рядовому учителю.
Но, тем не менее, наша школа давала хорошие базовые знания по математике. В каждом звене шла отработка материала, необходимого для продвижения вперёд. Упускаю детали, связанные с субъективным фактором преподавания - уровнем профессиональной подготовки учителя, его пониманием целей и задач. Хороший учитель, на мой взгляд, учит не решать задачи по образцу и подобию, а умению находить эти решения. Совсем недавно в современном учебнике математики для 2-го класса увидела такую задачу: имеется пять красок разных цветов. Сколько двухцветных флажков можно раскрасить этими красочками? И продолжение задачи - а сколько трёхцветных флажков можно раскрасить этими красками? Если в первом случае решение задачи ребёнку можно объяснить наглядно, то во втором случае это сделать практически невозможно. Задача быстро решается при помощи формулы комбинаторики, но во втором классе ни о каких размещениях, перестановках и сочетаниях речь не идёт. Возникает вопрос-зачем и кому нужны такие задачи? Я совсем не против задач повышенной сложности в рамках школьной программы, но все они должны быть очень детально продуманы - для чего даётся та или иная задача, какой вид мыслительной деятельности она развивает и т.д. Задача, приведённая выше в качестве примера, способна напрочь отбить у ребёнка желание заниматься математикой, потому что она недосягаема и не формирует чувство удовлетворения от процесса её решения. Конечно, образовательный процесс должен динамично развиваться, что-то должно пересматриваться, совершенствоваться, но есть то, что должно оставаться незыблемым - это десятками лет наработанный опыт преподавания и отбора материала для математического образования школьников. Создаётся впечатление, что за всеми этими инновационными технологиями, «системно - деятельностными подходами» и другой словесной шелухой теряется главное - прочные знания основ не только математики, но и других школьных дисциплин.
Наталья Щетникова